見義勇為踢倒騷擾男 女孩卻消失了

　　按照微博中的描述，事情發(fā)生在2015年3月23日。當(dāng)天下午1點40分，郭明和4名同學(xué)從都江堰乘大巴前往瀘州，一名20歲左右的年輕女子同車。下午3點左右，一名年齡30歲左右的男子中途上車，挨著女子坐了下來。不久后，女子被男子騷擾，但一直不敢反抗。“以致于車中乘客都以為他們是熟人或朋友關(guān)系。”郭明在微博中稱。

　　郭明在微博中還表示，晚上6點左右，大巴車抵達(dá)瀘州客運中心站，女子下車欲離開，男子迅速追上她并拉扯著不讓她走。郭明稱，見此情景，自己和幾名同學(xué)出于義憤上前詢問，女子見有人相救，大膽地說：“我不認(rèn)識他，請你們幫幫我！”聽女子這么說，郭明幾人對男子進(jìn)行強行制止，進(jìn)而發(fā)生劇烈肢體沖突，最終將男子制服，但女子也早已消失無蹤。

　　4月17日，成都商報記者電話聯(lián)系上郭明，他回憶稱，男子和女子在車上就有過抓扯，期間，男子對女子有一些不文明舉動，但當(dāng)時大家“以為是情侶鬧別扭”。到瀘州后，男子和女子發(fā)生了更激烈的抓扯，女子掙扎推開了男子。“我們上去詢問：‘姐姐，你認(rèn)識他不？’女子稱不認(rèn)識，并讓我們幫他。”郭明當(dāng)時向男子稱女子是自己二姐，并動手打了男子。

　　郭明稱，男子身高超過1.7米，但他只兩下就將他制服了。“我們是武校的，踢他的招式名叫‘單鞭腿’。”一腳踢出，大概有200斤左右的力道，男子瞬間被踢暈倒地。“當(dāng)時的初衷是讓他不能動彈，并未使出全部力氣。”郭明發(fā)現(xiàn)男子倒在地上抽搐，去扶男子時已無法動彈，于是他留在現(xiàn)場，并撥打了120急救電話。

　　法院判決：

　　犯故意傷害罪 武校男生被判緩刑

　　郭明微博的本人照片

　　因被告為未成年人，法院進(jìn)行不公開審理，于2015年9月17日作出判決。

　　法院認(rèn)為，被告人郭明故意傷害他人身體且致人重傷，其行為已經(jīng)構(gòu)成故意傷害罪，依法應(yīng)處三年以上十年以下有期徒刑，公訴機關(guān)指控的事實及罪名成立。法院同時指出，被告人郭明犯罪時未滿十八周歲，系未成年人，應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕處罰。對于辯護(hù)人關(guān)于被告人有自首情節(jié)的辯護(hù)意見，經(jīng)查，案發(fā)后，被告人并未主動或委托他人報案或明知他人報案，因此，辯護(hù)人關(guān)于自首的辯護(hù)意見與法律規(guī)定不符，法院沒有采納。但是對于被告人撥打急救電話留在現(xiàn)場搶救傷者這一行為，法院在量刑時將酌情考慮。

　　另外，判決書中還提到，在案件審理過程中，被告人郭明的家屬對被害人進(jìn)行了部分賠償并取得諒解。

　　法院認(rèn)為，縱觀本案的發(fā)生，雖系被害人的不當(dāng)行為引發(fā)，但被告人郭明作為專業(yè)運動員選擇“以暴制暴”的方法亦不可取，在給他人造成嚴(yán)重傷害的同時，也給自己帶來了嚴(yán)重的法律后果。希望被告人郭明牢記此次教訓(xùn)，在今后的工作生活中學(xué)會遇事冷靜處理，采取合理合法的方法解決問題。

　　最終，法院綜合被告人郭明的犯罪性質(zhì)、情節(jié)并結(jié)合其認(rèn)罪態(tài)度，按《中華人民共和國刑法》相關(guān)規(guī)定，郭明犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年六個月，緩刑三年。 同時，瀘州市龍馬潭區(qū)法院對該案民事部分作出判決，判決郭明支付張三賠償款 157173.76元；茍清支付張三賠償款67186.88元。

　　4月17日，郭明表示，因為此事（注：被法院判決），自己還和另外一名茍姓同學(xué)鬧了矛盾，現(xiàn)在很少聯(lián)系。

　　網(wǎng)絡(luò)尋人

　　兩個QQ大群都在幫忙找消失女孩

　　郭明微博截圖

　　“見義勇為換來的是法律的制裁！”無論是微博還是電話中，對于法院的判決，郭明都覺得自己很冤，并希望能找到當(dāng)天的受害女子為自己作證。為此，兩個幫忙找人的QQ群建立了起來，超過500多人被拉了進(jìn)來，這些人大都是郭明的同學(xué)、朋友，大家的目的都差不多，希望能幫他找到那名受害女子。

　　郭明告訴記者，當(dāng)時事發(fā)緊急，自己并不知道女子的身份信息，只記得女子年齡在20-24歲之間，凈身高不到1.6米，身材偏瘦，有點兔唇。在幫郭明找人的QQ群中，群友們推測，女子居住在瀘州市中心及周圍的可能性較大，很有可能在都江堰上大學(xué)。

　　律師說法

　　找到當(dāng)事女孩 難以改變最終結(jié)果

　　泰和泰律師事務(wù)所律師孫兆云認(rèn)為，根據(jù)法院的判決，被告的行為沒有被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，因此判決被告人有罪。“面對他人對第三人的不法侵害行為，被告勇于站出來制止不法侵害是值得肯定和鼓勵的，但是這個防衛(wèi)行為如果超過了必要限度，造成他人受傷，則可能構(gòu)成過失犯罪甚至是故意犯罪。”孫兆云認(rèn)為，法院認(rèn)定是根據(jù)其行為過程和行為后果來認(rèn)定的，而不是基于有沒有得到當(dāng)事女孩的證實。因此只要這個認(rèn)定成立，即使找到當(dāng)事女孩也無法改變此行為在法律上的屬性 ，對案件的最終結(jié)果難以帶來實質(zhì)性的影響。

　　四川方策律師事務(wù)所主任律師郭剛認(rèn)為，從法院判決書看，被告人的后果造成受害人構(gòu)成重傷二級傷，似又超過了必要的限度。“但是被告是在踢打受害人，受害人倒地受的傷害，這個是不是直接加害行為，在判決時應(yīng)當(dāng)予以考量。”郭剛同時也認(rèn)為，對于能否找到當(dāng)事女孩，對本案的法律定性不會有大的改變。